Статья посвящена критическому анализу неореспубликанской концепции свободы как не-доминирования, разработанной Филипом Петтитом, в контексте знаменитой дихотомии позитивной и негативной свободы, предложенной Исайей Берлиным. Актуальность исследования обусловлена не-прекращающейся полемикой в политической философии вокруг определения свободы и претензий неореспубликанизма на преодоление берлиновской классификации. В работе последовательно реконструируются позиции Берлина и Петтита, выявляются ключевые аргументы последнего в пользу свободы как отсутствия произвольного вмешательства (non-domination). Основное внимание уделяется критическому разбору данной концепции: анализируются ее внутренние противоречия, такие как тезис о возможности «доминирования без активного вмешательства», смешение свободы с безопасностью и наличие в ней неэксплицированных позитивных элементов. Доказывается, что, вопреки заявлениям неореспубликанцев, их идеал не представляет собой третью, независимую концепцию, а является синтезом элементов берлиновской дихотомии. В заключении автор приходит к выводу, что, хотя критика Берлина и оказалась плодотворной для развития дискуссии, предложенная Петтитом альтернатива не лишена серьезных недостатков и не может считаться однозначно превосходящей берлиновский подход.
ISSN: ...
DOI: ...